Конфликтность и барьеры в общении - Общие представления об общении

Прежде, чем приступать к ответам на поставленные выше вопросы, необходимо ответить на вопрос - что такое общение?

Изучением тех или иных сторон общения заняты разные науки: философия и психология, психиатрия и этология, социология и информатика. Для каждой из них понятие "общение" свое, да и внутри этих наук нет согласия. Сложность достижения единства в понимании того, что такое общение, с одной стороны, связана с той самой его вездесущностью, которая видна невооруженным глазом и которая яростно сопротивляется всяким попыткам ограничить круг изучаемого явления. С другой стороны, попытки охватить все возможные составляющие общения приводят к тому, что оно само исчезает, растворяется, теряя свою живую ткань и переставая быть похожим на то, что мы связываем с этим понятием. В результате либо рассматриваются какие-то отдельные части и виды общения (деловое, дружеское, невербальное), либо выделяются и изучюююаются такие закономерности, которые могут быть общими для всех ситуаций общения, например, общение как коммуникация, как прием и передача информации.

Вот одно из определений межличностного общения:

это процесс взаимодействия по крайней мере двух лиц, направленный на взаимное познание, на установление и развитие взаимоотношений, оказание взаимовлияния на состояния, взгляды и поведение, а также на регуляцию их совместной деятельности.

Рассматривая процесс познания человеком человека в общении, один из основоположников советской психологии, С.Л.Рубинштейн, писал: "В повседневной жизни, общаясь с людьми, мы ориентируемся в их поведении, поскольку мы как бы "читаем" его, то есть расшифровываем значение его внешних данных и раскрываем смысл получающегося таким образом текста в контексте, имеющем свой внутренний психологический план . Это "чтение" проистекает бегло, поскольку в процссе общения с окружающими нас вырабатывается определенный, более или менее автоматически функционирующий подтекст к их поведению".

То есть, очень важным в общении является первое впечатление. Конечно, первое впечатление - не всегда окончательный приговор, но важно, что с самого начала именно на его основе строится общение.

В любом случае главным регулятором в построении общения будет являться тот образ партнера, то представление о нем, которое имеется у каждого, так как именно к этому образу и будет обращено общение. Но откуда он взялся, этот образ партнера? Если учесть скорость и непринужденность "изготовления" первого впечатления, то легче всего представить себе это так: едва увидев человека, мы вынимаем откуда-то уже готовое представление и просто как бы "навешиваем" его на человека и в дальнейшем обращаемся уже не к реальному партнеру, а к этому своему представлению о нем. У каждого с собой багаж, состоящий из представлений и суждений о людях, о мире, о себе, из воспоминаний, из планов, которые надо осуществить в будущем и еще из многого другого. Вот из этого багажа и вынимается образ партнера. Тем самым все, что есть в багаже, может каким-то образом отразиться в первом впечатлении о другом человеке. Конечно, багаж у каждого свой, и поэтому люди обращают внимание на разные черты и качества окружающих, используют разные черты элементы своих общих представлений и своего опыта и получают разный результат. Вопрос о степени объективности формирующегося первого впечатления ведет к вопросу о роли понимания ситуациях нам необходимо совершенно разное представление о партнере-такое, которое бы возможно больше помогало нам строить свое поведение и общение с ним. И даже если бы существовала возможность получить полную "объективную" информацию о партнере, она нам была бы не нужна. В реальной ситуации не нужно знать, какой человек "вообще", необходимо представлять себе, как он проявится в данной ситуации, чего от него ждать сейчас, в этих условиях, в данном контексте. Общение строится не "вообще", а "здесь и сейчас", и представление о партнере должно отражать эту реальность общения.

Однако то, что представление о другом в общении совершенно необязательно должно соответствовать объективной реальности, не означает, что образ другого зависит только от того, кто его строит, и от его понимания контекста. Конечно, партнер может оказать и оказывает определенное влияние на тот образ, который появляется у другого.

Систему знаков, смысл которых проявляется в образе, который получает партнер, можно назвать самоподачей. Хочет человек этого или нет, осознанно он употребляет определенные знаки (надевает фрак, например) или неосознанно, все равно система самоподачи, самопредъявления существует и оказывает свое влияние на общение. Нет сомнений, самопредъявление также формируется под влиянием представления о контексте общения и представлений о мире, о людях, о себе.

В результате получается следующая картина: общение определяется тем представлением о партнере, которое формируется в восприятии. Это представление в большой степени зависит от индивидуального багажа воспринимающего, но также и от индивидуального багажа воспринимающего, но также и от его понимания ситуации. Кроме того, на образ партнера влияет его самоподача-система крючков, за которые цепляется восприятие.

Таким образом, анализируя результаты научных исследований, посвященных восприятию и пониманию человека человеком в общении, мы прежде всего будем искать ответы на следующие вопросы: как формируется первое впечатление? Как происходит восприятие и понимание другого в длительном общении? Как сказывается на понимании другого общий контекст взаимодействия? Как проявляется самоподача в общении?

Типовые схемы формирования первого впечатления.

Одним из важных результатов психологических исследований формирования первого впечатления было обнаружение некоторых типовых схем, по которым строится образ другого и которые в той или иной степени используются всеми людьми. Построение образа партнера по этим схемам иногда приводит к так называемым эффектам первого впечатления или систематическим ошибкам социального восприятия.

Наиболее часто применяется схема восприятия, которая запускается в случае неравенства партнеров в той или иной сфере-социальной (различный социальный статус), интеллектуальной, неравенство позиций в группе (групповой статус) и т.п. Ошибки неравенства проявляются в том, что люди склонны систематически переоценивать различные психологические качества тех людей, которые превосходят их по какому-то параметру, существенному для них. Эта схема начинает работать не при всяком, а только при действительно важном, значимом для нас неравенстве. Если я, болезненный и слабый, хочу быть здоровым и сильным и встречаю пышущего здоровьем и силой человека, то я переоценю его по всем параметрам-он в моих глазах одновременно будет и красив, и умен, и добр. Если же для меня главное - эрудиция, образованность, то при встрече с сильным человеком ничего не произойдет, зато при встрече с интеллектуально превосходящим-ошибка будет иметь место.

Психологические эксперименты ясно свидетельствуют о том, что эта схема применяется часто. Обратимся к конкретным исследованиям. В опытах А.А.Бодалева предлагали группе взрослых испытуемых описать человека по фотографии. Перед показом одного и того же фотопортрета одной группе дали понять, что это портрет героя, а другой, что преступника.

В зависимости от предлагаемого статуса человека изменялись описания, данные испытуемыми по фотографии.

Например: Преступник. "Этот зверюга что-то хочет понять, умно смотрит и без отрыва. Стандартный бандитский подбородок, мешки под глазами, фигура массивная, стареющая, брошенная вперед". Или: "Человек опустившийся, очень озлобленный, неопрятно одетый, непричесанный. Можно думать, что до того как стать преступником, он был служащим или интеллигентом. Очень злой взгляд."

Герой. "Молодой человек лет 25-30. Лицо волевое, мужественное, с правильными чертами. Взгляд очень выразительный. Волосы всклочены, небрит, ворот рубашки расстегнут. Видимо, это герой какой-то схватки, хотя у него и не военная форма". Или: "Очень волевое лицо. Ничего не боящиеся глаза смотрят исподлобья. Губы сжаты, чувствуется душевная сила и стойкость. Выражение лица гордое".

В другом исследовании П.Уилсон показывал студентам разных классов колледжа одного и того же мужчину, которого он назвал "мистер Инглэд". В одном классе Уилсон представлял "мистера Инглэда" как студента, во втором - как лаборанта, в третьем - как преподавателя, в четвертом - как доцента, в последнем - как профессора. После того, как гость уходил, просили максимально точно определить его рост и рост самого экспериментатора. Оказалось, что рост "мистера Инглэда" неуклонно увеличивался по мере увеличения его социального статуса в то время, как рост Уилсона не менялся. Интересно, что разрыв в росте "мистера Инглэнда" от первого до последнего класса составлял 14-15 см.

Итак, можно полагать, что в данном случае схема восприятия такова. При встрече с человеком, превосходящим нас по какому-то важному для нас параметру, мы оцениваем его несколько более положительно, чем было бы, если бы он был нам равен. Если же мы имеем дело с человеком, которого мы в чем-то превосходим, то мы недооцениваем его. Очень важно, что превосходство фиксируется по какому-то одному параметру, а переоценка (или недооценка) происходит по многим параметрам. Договоримся в дальнейшем называть такого рода ошибки в общении действием фактора "превосходства".

Не менее важным и узнаваемыми являются ошибки, связанные с "общей эстетической выразительностью человека", т.е. с тем, нравится нам внешне наш партнер по общению или нет. Ошибки заключаются в том, что если человек нам нравится (внешне!), то одновременно мы склонны считать его более хорошим, умным, интересным и т.д., т.е. опять-таки переоценивать многие его психологические характеристики.

Например, в одном из экспериментов учителям были предложены для оценки "личные дела" учеников. Перед ними ставилась задача определить уровень интеллекта школьника, отношение его родителей к школе, его планы в смысле дальнейшего образования и отношение к нему сверстников. Секрет эксперимента был в том, что всем давалось одно и то же личное дело, но к нему прилагались разные фотографии-одна заведомо привлекательная, а другая заведомо непривлекательная. Оказалось, что "привлекательным" детям, при прочих равных условиях, учителя приписывали более высокий интеллект, намерение поступить в колледж, лучший статус в группе сверстников и родителей, больше занимающихся их воспитанием.

Страницы 1, 2, 3

.